讓煤礦領(lǐng)導(dǎo)輪流現(xiàn)場(chǎng)帶班下井，相當(dāng)于把煤礦領(lǐng)導(dǎo)的安全與工人的安全“捆綁”在一起，把煤礦領(lǐng)導(dǎo)的生命和工人的生命放在同一條船上督促煤礦領(lǐng)導(dǎo)增強(qiáng)安全生產(chǎn)意識(shí)，使得他們即便從關(guān)心自己人身安全的角度，也要更加關(guān)心工人的人身安全，更加重視對(duì)安全生產(chǎn)的管理和投入。然而，廣西河池朝陽(yáng)煤礦創(chuàng)造性地“發(fā)明”了由礦長(zhǎng)助理帶班下井的做法，用突擊提拔的礦長(zhǎng)助理作為煤礦領(lǐng)導(dǎo)的“下井替身”，既滿足了國(guó)務(wù)院和安監(jiān)總局要求煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井的政策規(guī)定，又避免了煤礦領(lǐng)導(dǎo)“親自”帶班下井的風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)直把“上有政策，下有對(duì)策”的把戲做絕了。
煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井并不是一條新規(guī)定。早在2005年10月，國(guó)家發(fā)展改革委、安全監(jiān)管總局就出臺(tái)了《關(guān)于煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員下井帶班的指導(dǎo)意見》。此后各地煤礦發(fā)生安全生產(chǎn)事故的數(shù)量沒有明顯減少，而且?guī)缀鯖]聽說事故傷亡人員中有多少人是煤礦領(lǐng)導(dǎo)，很顯然，發(fā)改委、安監(jiān)總局的《意見》在煤礦企業(yè)中并未得到嚴(yán)格執(zhí)行。既然領(lǐng)導(dǎo)帶班下井的規(guī)定在各地煤礦中形同虛設(shè)，那么，現(xiàn)在上面抓得比較緊了，一些煤礦采取“領(lǐng)導(dǎo)替身下井”之類的變通措施，以各種“對(duì)策”應(yīng)付上面的政策，也就不難理解了。
誰(shuí)能保證煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井的規(guī)定得到嚴(yán)格執(zhí)行?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督這項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處?靠安監(jiān)部門嗎?各地安監(jiān)部門普遍反映監(jiān)管力量有限，有時(shí)向每個(gè)煤礦派駐一名安監(jiān)員都不具備條件，讓安監(jiān)部門派員監(jiān)督每家煤礦的領(lǐng)導(dǎo)下井帶班工作，幾乎是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。讓煤礦領(lǐng)導(dǎo)自我監(jiān)督，顯然更不可靠。以礦工為主體進(jìn)行監(jiān)督，由于目前礦工群體在表達(dá)權(quán)、參與權(quán)上都處于相對(duì)弱勢(shì)地位，因此也存在著實(shí)際的困難。
一些煤礦先是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)帶班下井的規(guī)定陽(yáng)奉陰違，接著又采取提拔“下井替身”之類的變通手段消極應(yīng)對(duì)，集中反映了當(dāng)前煤礦行業(yè)“單邊治理”模式(由企業(yè)和政府進(jìn)行治理)的弊端。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“多邊治理”理論認(rèn)為，企業(yè)各個(gè)要素的所有者，包括消費(fèi)者、供應(yīng)商等一切與企業(yè)利益相關(guān)的人，都應(yīng)當(dāng)不同程度地參與企業(yè)治理并分享剩余索取權(quán)，以此改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)質(zhì)量。參照“多邊治理”理論，在監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度嚴(yán)格執(zhí)行，以此帶動(dòng)煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)管、有效預(yù)防安全事故的問題上，需要在強(qiáng)化政府監(jiān)管的同時(shí)，放手培育來(lái)自礦工自身和社會(huì)各界的其他監(jiān)管力量，將傳統(tǒng)的政府監(jiān)管的單邊治理，變?yōu)橛烧O(jiān)管部門和社會(huì)組織共同參與的多邊治理。
具體的做法包括，大力發(fā)展以工會(huì)為主要載體的礦工維權(quán)組織，可以借鑒一些地方在建筑企業(yè)里組建工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，由政府強(qiáng)力推動(dòng)在私營(yíng)煤礦組建礦工工會(huì);引入勞工權(quán)益保護(hù)組織，對(duì)礦工進(jìn)行日常安全生產(chǎn)、自我保護(hù)與救助以及自身權(quán)利與義務(wù)等方面知識(shí)的培訓(xùn)，密切觀察礦工權(quán)益保護(hù)狀況;吸收律師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，為礦工提供法律服務(wù)和維權(quán)服務(wù);充分發(fā)揮輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督的“壓力功能”，等等。
歸根到底，領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度只是一種應(yīng)急性舉措，而難以成為制度常態(tài)。有人引用美國(guó)學(xué)者維特教授的話，“防止鐵路事故的最好方法就是將公司董事捆綁在每輛火車的車頭處”，但維特教授只是打了個(gè)比喻，美國(guó)鐵路部門從未真的把公司董事捆綁在火車車頭處，安監(jiān)部門也從未出臺(tái)要求煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井這樣嚴(yán)厲的措施。他們有效遏止礦難的經(jīng)驗(yàn)之一，就是盡可能發(fā)動(dòng)直接或間接的利益相關(guān)者，對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行多邊治理。
多邊治理的最大功效，在于能夠動(dòng)用最廣泛的社會(huì)力量，全方位、多層次地參與和監(jiān)督煤礦企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況，包括監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)帶班下井這類具體制度的實(shí)施——這次媒體披露河池朝陽(yáng)煤礦突擊提拔礦長(zhǎng)助理作為“下井替身”，就是媒體參與多邊治理的一種努力。對(duì)中國(guó)煤礦企業(yè)而言，如果多邊治理發(fā)展到一定水平，礦難也將大幅度降低，各種應(yīng)付上級(jí)政策的“對(duì)策”也將失去存在的意義。
