【申論范文模式一：角度剖析法】

　　在“合法”與“合理”間的徘徊

　　——城市攤販管理該走向何方？

　　“城市攤販”可以說是我們國(guó)家在城市化進(jìn)程過程中所出現(xiàn)的一個(gè)“特殊現(xiàn)象”。其實(shí)從我國(guó)小攤販的歷史看，從遙遠(yuǎn)的古代開始，小攤販提供的服務(wù)就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，它不僅解決了部分低收入群體的生計(jì)問題，也為市民生活提供了方便，降低了市民的生活成本。但與此同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，城市中的小攤販常常也為我們帶來臟、亂、差的城市環(huán)境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整潔，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對(duì)于目前北京市城市攤販管理問題，似乎城管、市民和小攤販都“有話要說”。

　　站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時(shí)理直氣壯，雷厲風(fēng)行的“嚴(yán)厲打擊”，實(shí)際上應(yīng)該是城管的“合法”行為，應(yīng)該一概支持。誠(chéng)然，法律賦予了城管有“嚴(yán)厲禁攤”的“權(quán)力”，同時(shí)也指定了城管有維護(hù)好市容市貌的“義務(wù)”。從這個(gè)角度看，似乎一切無(wú)可厚非。但中宜教育的戴斌老師不禁要問：“合法的行為一定合理嗎？”問題的關(guān)鍵是，法律賦予了城市管理者“整治城市環(huán)境”的權(quán)力，可以說去“做”“整治城市環(huán)境”這個(gè)事情是完全對(duì)的，因?yàn)槠涫恰昂戏ǖ摹?。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個(gè)“合理性”的問題。如果在做一件“合法的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必然“大打折扣”。

　　站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”似乎才是一件“合理的”事情。誠(chéng)然，從哲學(xué)的角度看，任何存在的事物都有其合理性。馬路攤點(diǎn)之所以能在城管的嚴(yán)打之下存在了這么多年，一方面是因?yàn)閺V大市民日常生活的需要，另一方面，經(jīng)營(yíng)馬路攤點(diǎn)為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，“禁攤”的“不合理性”似乎“表露無(wú)遺”。但還要問：“合理的行為一定合法嗎？”答案是否定的。馬路攤點(diǎn)帶來了一系列問題，如占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益被侵犯、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這些都是法律“不可容忍”的行為。如果在做一件“合理的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合法性”，那么必然是無(wú)法“實(shí)施”和“被廣泛接受”的。

　　那么在我們北京市城市攤販管理過程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？戴斌老師認(rèn)為，首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)部分小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。其次，引導(dǎo)流動(dòng)攤點(diǎn)進(jìn)入合法擺攤區(qū)域進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)。再次，為了避免影響周邊市民的日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過周邊市民同意后，方可設(shè)置一些便民類攤點(diǎn)。最后，我們還可以另外向小攤販免費(fèi)發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證和占道許可證，使其納入到工商和規(guī)劃部門的管制范圍，對(duì)馬路攤點(diǎn)不再一律封殺。政府有關(guān)部門只要對(duì)“攤販”進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范，相信一定可以很好地解決這一問題。

　　【申論范文模式二：探究式申論范文】

　　城市攤販管理需要在“寬容”中前行

　　或許在很多城市管理者的眼中，沿街叫賣的小商販?zhǔn)浅鞘忻阑^程中的“絆腳石”。在漫長(zhǎng)的城市發(fā)展過程中，沿街叫賣的小商販和城管似乎一直以來就是一對(duì)“天生冤家”，彼此“斗智斗勇”，從經(jīng)常性的“言語(yǔ)接觸”，甚至發(fā)展到后來的偶爾“身體接觸”(暴力對(duì)抗)。

　　可以說小商販常常是“不理解”城管的工作，而城管也“不信任”小商販會(huì)是城市化過程中的“和諧因素”。于是問題常常就無(wú)法解決，或者說常常無(wú)法“和諧地”去解決。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，“你查我跑、你罰我鬧”，城管執(zhí)法中因溝通不夠、態(tài)度生硬而與小商販造成矛盾的現(xiàn)象一直無(wú)法緩和。

　　說到這里，不禁要問：“為什么小商販和城管彼此之間為會(huì)出現(xiàn)這樣的‘不理解’和‘不信任’呢？”其實(shí)答案在于，小商販和城管彼此之間常常站在不同的角度去看待問題。

　　站在小商販的角度，“違章擺賣”是“迫不得已”。因?yàn)槌诉`章擺賣，他沒有其他的“出路”。因?yàn)椤斑`章擺賣”“古往今來”就并非“暴利”行業(yè)，利潤(rùn)不高，暫未有“違章擺賣”而“一夜暴富”的例子。而且在利潤(rùn)不高的前提下，風(fēng)險(xiǎn)卻極大，一不留神就有“全盤沒收”的危險(xiǎn)?；蛟S這里要問違章擺賣者一句：“利潤(rùn)不高，風(fēng)險(xiǎn)極大，為何還要為之？”對(duì)曰：“不得不為之也，因?yàn)闆]有別的謀生之道?！?/p>

　　當(dāng)然，辨證地看待這個(gè)問題，我們站在城市管理者的角度，城管“嚴(yán)打”“違章擺賣”也是一件“迫不得已”的事情。為什么？因?yàn)椤斑`章擺賣”給城市管理帶來了許多難題，如占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)污染環(huán)境影響周邊居民的正常生活。對(duì)“違章擺賣”進(jìn)行有序管理城管不可避免的執(zhí)法義務(wù)。而“違章擺賣”小商販的“復(fù)活”能力又是如此之“強(qiáng)”，常常是“野火‘剛’燒盡”，“春風(fēng)吹又生”。因此，從城市管理的實(shí)際操作來看，不“嚴(yán)打”似乎是無(wú)法解決問題，于是“嚴(yán)打”也就成為了一種必然，也就成為了城市管理者的一件“迫不得已”而為之的事情。

　　綜合上面觀點(diǎn)，或許有人會(huì)認(rèn)為，尋找謀生之道是個(gè)人責(zé)任，此不能成為“違章擺賣”的“借口”。誠(chéng)然，此言不差。但我們的管理者在執(zhí)法時(shí)，除了處罰之外，能否“動(dòng)之以情，曉之以理”？能否教育違章者除了“違章擺賣”外，尚有其他合法的“生財(cái)之道”？如果答案是可以的，那么剩下的就是我們的管理者如何采用合理的方式去“教育”違章者的問題了。

　　那么如何采用合理的方式去“教育”違章者呢？城市管理者首先要認(rèn)識(shí)到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”；要加大對(duì)失業(yè)者的在職培訓(xùn)，使“無(wú)業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒有會(huì)留戀“違章擺賣”的日子；要“禁”“限”結(jié)合，城市管理者可以選擇“合適的時(shí)間”及“合適的地點(diǎn)”放開管制，讓其在政府的指導(dǎo)下由“違章擺賣”變?yōu)椤昂戏〝[賣”。當(dāng)然，除此之外，社會(huì)和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時(shí)又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實(shí)更多時(shí)候，只需要相關(guān)的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問題就一定能“和諧”解決。

　　【申論范文模式三：策論文的寫作模式】

　　不妨學(xué)學(xué)“大禹治水”

　　——城市攤販管理需要疏堵結(jié)合

　　隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國(guó)城市化過程中面臨的一道難題。城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經(jīng)營(yíng)，妨礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。對(duì)此，我們的城管部門進(jìn)行了不遺余力的“嚴(yán)打”，但此類現(xiàn)象依然屢禁不止。

　　對(duì)此，我們不禁要問：是什么原因?qū)е铝舜祟惉F(xiàn)象在“嚴(yán)打”下依然屢禁不止呢？戴斌老師認(rèn)為流動(dòng)攤販的形成，有歷史、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多方面的原因。在歷史上，流動(dòng)攤販?zhǔn)浅鞘邪l(fā)展的一個(gè)重要組成，其存在是有一定的傳統(tǒng)繼承性的。在文化上，有些馬路攤點(diǎn)還帶有深厚的歷史文化背景，如北京著名的秀水街。而從社會(huì)的角度看，失業(yè)者和低收入者的大量增加是從事流動(dòng)攤販工作的主體增加的原因之一。而從經(jīng)濟(jì)角度看，一方面廣大市民日常生活需要流動(dòng)攤販，另一方面，經(jīng)營(yíng)馬路攤點(diǎn)的資金與技術(shù)要求都很低，為城市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者提供了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在供需雙方之間強(qiáng)大的力量之下，形成了目前的“城市攤點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”。

　　那么針對(duì)以上種種原因，我們應(yīng)該如何解決這一社會(huì)問題呢？應(yīng)該采用疏堵結(jié)合的方式，既要治理處罰，也要教育引導(dǎo)，建議可以采取以下措施：

　　第一，實(shí)行區(qū)域分類管理?？梢詫⑹袇^(qū)劃分為三類：“絕對(duì)禁止區(qū)域”、“相對(duì)禁止區(qū)域”、“允許區(qū)域”，對(duì)于長(zhǎng)期形成的不太影響交通和居民休息的區(qū)域，可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)允許其經(jīng)營(yíng)。

　　第二，實(shí)行人員分類管理。對(duì)老年人及殘疾人，應(yīng)以教育宣傳為主，原則上不做處罰；對(duì)確有生活困難的攤販，幫助其轉(zhuǎn)換崗位，合法謀生。

　　第三，對(duì)于流動(dòng)攤販，要規(guī)范管理，要在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)，如統(tǒng)一管理，供應(yīng)水電，做好衛(wèi)生保潔工作等?？梢允杖∵m當(dāng)?shù)墓芾碣M(fèi)用，用于服務(wù)開支。

　　第四，攤販出售商品的質(zhì)量和衛(wèi)生狀況應(yīng)由工商行政管理部門納入檢查范圍。

　　第五，要改變處罰方式，明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。城管執(zhí)法人員必須改變過去的簡(jiǎn)單的處罰方式，對(duì)于大部分誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的違法占道經(jīng)營(yíng)行為可改用批評(píng)教育的方法。

　　第六，在“不影響交通、不影響市容、方便群眾生活”的前提下，對(duì)開放的背街小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零散。

　　綜上所述，實(shí)際上，要解決流動(dòng)攤販問題，就像“大禹治水”一樣，更多的時(shí)候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實(shí)已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因?yàn)樵谏鎲栴}難以解決且擺攤設(shè)點(diǎn)有利可圖的情況下，“違章者”不會(huì)輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對(duì)“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會(huì)環(huán)境的方向發(fā)展。