一、文章開(kāi)頭高分策略

　　1、標(biāo)題的要求：生動(dòng)、活潑，引人注目。引起評(píng)卷人員興趣的是耳目一新。

　　2、標(biāo)題的方法：

　?。?）否定的方法：如07年4月山東公務(wù)員試題的論證題目可以寫(xiě)成：“不能讓網(wǎng)絡(luò)成為誠(chéng)信缺失的重災(zāi)區(qū)”；07年3月河北公務(wù)員試題可以寫(xiě)成：“不要把商業(yè)賄賂當(dāng)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然”。

　?。?）設(shè)問(wèn)。例如河南07年5月試題的題目可以寫(xiě)成：“洋垃圾還能危害我們有多久？”可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題可以寫(xiě)成：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展豈能竭澤而漁？”

　?。?）隱喻。商業(yè)賄賂領(lǐng)域的執(zhí)法不嚴(yán)可以寫(xiě)成：“高壓線如果不通電，就是一般電線”；07年國(guó)家公務(wù)員試題的題目“命脈”就是隱喻。

　　二、 專(zhuān)家指導(dǎo)：提出問(wèn)題的方法

　　1、 以數(shù)據(jù)開(kāi)頭
　
　　例如垃圾短信的主題，可以這樣開(kāi)頭：

　　幾乎每個(gè)手機(jī)用戶(hù)都受過(guò)垃圾短信的騷擾之苦，“躲都躲不掉”成為共同的無(wú)奈。

　　這樣的情況下，一則消息的出現(xiàn)令人欣喜。由中央精神文明委與信息產(chǎn)業(yè)部指導(dǎo)的“倡導(dǎo)文明、傳遞愛(ài)心”公益短信大賽，向全社會(huì)征集并鼓勵(lì)轉(zhuǎn)發(fā)積極向上的“種子短信”，吸引了３５０萬(wàn)人參與，影響人群超過(guò)１億人。

　　如此驚人的“人氣”，表達(dá)百姓對(duì)凈化手機(jī)短信環(huán)境的強(qiáng)烈愿望，也提出了一個(gè)問(wèn)題：長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)陉P(guān)注“拇指經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)，是否對(duì)“拇指文化”缺乏足夠的關(guān)注，對(duì)“拇指文化”的建設(shè)缺乏足夠的行動(dòng)呢？（提出問(wèn)題）

　　2、 以俗語(yǔ)開(kāi)頭

　　八竿子打不著。

　　案例：“就連和東方文化八竿子打不著的情人節(jié)、愚人節(jié)，也大有席卷華夏之勢(shì)?！?/p>

　　案例：“幾萬(wàn)字的文字也能做成三五百頁(yè)的大書(shū)，一些書(shū)的圖和文八竿子打不著，配得莫名其妙，文不夠圖來(lái)湊的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重?！?/p>

　　拔出蘿卜帶出泥。

　　案例：“共同犯罪，特別是重大經(jīng)濟(jì)犯罪，案犯之間盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，每個(gè)案犯的存在都以其他案犯為條件。借用‘拔出蘿卜帶出泥’的說(shuō)法，他們互為蘿卜，又互為泥土。在這種情況下，‘拔出蘿卜帶出泥’就不可避免。”

　　飽漢不知餓漢饑。

　　案例：“一個(gè)法國(guó)人曾挺疑惑地問(wèn)我，你們中國(guó)人為什么老把忙掛在嘴邊，簡(jiǎn)直是不懂得享受生活，我沒(méi)搭理他，因?yàn)樗秋枬h不知餓漢饑，你們國(guó)情是虛位待人，我們的國(guó)情是多人待一位。”

　　案例： “或者是他們飽漢不知餓漢饑，不知道民工等著這錢(qián)去治病救命，等著這錢(qián)給兒子交學(xué)費(fèi)?！?/p>

　　不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓。
　
　　案例：“這次深圳市有關(guān)方面之所以安排曾在中國(guó)證券市場(chǎng)翻云覆雨的兩位重量級(jí)人物出山，標(biāo)準(zhǔn)也就是這一條，‘不管白貓黑貓，能捉老鼠就是好貓’?！?/p>

　　案例：“不管白貓、黑貓，抓到老鼠就是好貓，這是鄧小平著名的‘貓論’，是對(duì)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的一種形象化表述?！?/p>

　　不管三七二十一。

　　案例：“我想，首先是不管三七二十一，‘拿來(lái)’！”

　　案例：“法海和尚見(jiàn)許仙不答應(yīng)，就不管三七二十一，把他關(guān)了起來(lái)?！?/p>

　　不要把雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃子。

　　案例：“營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家告誡說(shuō)，‘不要把所有的雞蛋放進(jìn)一個(gè)籃子’，否則一旦市場(chǎng)突然發(fā)生變化，企業(yè)就可能因產(chǎn)品的崩潰而元?dú)獯髠?。?/p>

　　案例：“‘不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里’是大家所熟知的經(jīng)典投資理念，主旨是強(qiáng)調(diào)分散風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

　　3、以資料事件開(kāi)頭
　
　　案例

　　題目： 為討6萬(wàn)執(zhí)行款，倒貼7萬(wàn)冤枉錢(qián)！

　　山西曲沃農(nóng)民張志祥為了討回6萬(wàn)多元的執(zhí)行款，幾十次上法院、幾十回求法官，奔波14年，又花了7萬(wàn)多元冤枉錢(qián)。

　　事情得從1993年說(shuō)起。張志祥因?yàn)橐黄鸾?jīng)濟(jì)糾紛，把欠他錢(qián)的人告上了翼城區(qū)人民法院，法院責(zé)成被告還給張志祥6.18萬(wàn)元。法官當(dāng)著原告、被告的面下達(dá)了調(diào)解書(shū)，并依法凍結(jié)了被告的6.18萬(wàn)元?？墒牵案纱蚶撞幌掠辍?，調(diào)解書(shū)成了一紙空文，這6萬(wàn)多元一直到不了張志祥手里。（資料事件引出開(kāi)頭）

　　法院調(diào)解之后的那些天，為了依法討回執(zhí)行款，張志祥幾乎每天“泡”在法院，而在審理此案時(shí)擔(dān)任獨(dú)立審判員的告申庭庭長(zhǎng)安國(guó)廉，往往到了吃飯的時(shí)候才見(jiàn)張志祥，于是，他們只有在飯桌上“交流”了，自然是張志祥“埋單”。為請(qǐng)客吃飯，張志祥借了高利貸。萬(wàn)般無(wú)奈，1995年1月11日，張志祥向翼城縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并于當(dāng)日交納了1500元執(zhí)行費(fèi)。但法院的人叫張志祥去“抓”被告，時(shí)任法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)的楊繼發(fā)還說(shuō)：“人家同意了，才能給你錢(qián)。”接下來(lái)，張志祥往來(lái)曲沃和翼城44趟，花費(fèi)近萬(wàn)元。直到1995年底，張志祥“抓”住被告到了翼城法院，法院的干部眼看不能再推了，才說(shuō)那6萬(wàn)多元執(zhí)行款早被人分了。此后幾年，張志祥雖未放棄追討，但沒(méi)討到分文。好在新近上任的法院院長(zhǎng)王紅云已有明確態(tài)度：“我們將盡快查清案情，為張志祥挽回?fù)p失?！?br /> 　　
　　老百姓是輕易不打官司的，只有實(shí)在沒(méi)辦法了才對(duì)簿公堂。因?yàn)樗麄儞?dān)心，即便官司打贏了，往往也是執(zhí)行難，難以維護(hù)自己的合法權(quán)益，特別是怕司法機(jī)關(guān)里出了“內(nèi)鬼”、“家賊”，那將難上加難。這種執(zhí)行難，不是難在被告，人家執(zhí)行法院判決；也不是難在原告，人家并未過(guò)分要求。張志祥為討6萬(wàn)執(zhí)行款，花了7萬(wàn)冤枉錢(qián)，就是一個(gè)典型。如果不看看張志祥討要執(zhí)行款的艱難、委屈經(jīng)歷，誰(shuí)能想到老百姓打官司如此之難！而有的司法干部又如此之黑！

　　看著關(guān)于此案的新聞報(bào)道，看著張志祥憤怒、無(wú)奈、蒼老的新聞?wù)掌?，使人感慨萬(wàn)端。在舊社會(huì)，老百姓有個(gè)說(shuō)法 “餓死不出門(mén)，屈死不告狀?！睘槭裁床桓鏍睿恳?yàn)椤把瞄T(mén)朝南開(kāi)，有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)?！?如今是依法治國(guó)的新時(shí)代，辦案的是人民法院，卻把經(jīng)法院調(diào)解的張志祥應(yīng)得6萬(wàn)多元給分了，以什么理由分了？都什么人得了錢(qián)？新聞中沒(méi)有細(xì)說(shuō)，可這事得有個(gè)交待，不能這樣不明不白。

　　本來(lái)，老百姓把人民法院視為最后的希望、最后的防線，是個(gè)明鏡高懸、正大光明的地方。通常說(shuō)，遇到再冤枉事、再憤怒的事也不要訴諸暴力，不要鋌而走險(xiǎn)，不要“私了”，要敢于和善于拿起法律武器，要堅(jiān)定地相信人民法院。張志祥正是這樣做的，不幸他碰上了翼城法院那樣貪婪、無(wú)恥的法官。可以肯定，像張志祥碰上的那種法院、那種法官，是極個(gè)別的。但“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”，這件事影響惡劣，最后沒(méi)個(gè)說(shuō)法是難平民憤的。

　　老百姓有個(gè)說(shuō)法：“當(dāng)官不與民做主，不如回家賣(mài)紅薯。”在這件事中，還不僅僅是個(gè)為民做主或不做主的問(wèn)題，而是執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私的問(wèn)題，是刁難百姓、欺壓百姓的問(wèn)題，倘若觸犯刑律，是要受法律懲處的，豈能叫他們輕輕松松 “回家賣(mài)紅薯”！

　　4、以資料的主要問(wèn)題敘述開(kāi)頭

　　也就是概括類(lèi)試題的答案。

　　三、專(zhuān)家指導(dǎo)：分析問(wèn)題的方法

　　案例

　　題目：從豬肉價(jià)格暴漲成為熱議話(huà)題說(shuō)起……

　　北京豬肉價(jià)格一個(gè)月上揚(yáng)14次，價(jià)格比去年翻倍；沈陽(yáng)肉價(jià)一年內(nèi)翻番；青島肉價(jià)一月漲四次；長(zhǎng)沙豬肉均價(jià)在19元/公斤之上，賣(mài)出10年最高價(jià)……近期，豬肉價(jià)格暴漲已成為各地市民熱議的話(huà)題，一些地區(qū)的豬肉價(jià)格已達(dá)歷史最高點(diǎn)。農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站消息稱(chēng)，進(jìn)入五月因?yàn)樨i源緊張，多數(shù)省區(qū)市豬肉價(jià)格同比大幅上漲，而豬肉價(jià)格上漲也拉動(dòng)其他肉類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)。

　　對(duì)于豬肉漲價(jià)，普通百姓不僅早已有了切身體會(huì)，而且對(duì)此的感受也完全有別于專(zhuān)家學(xué)者和政府官員。

　　有政府官員認(rèn)為，當(dāng)前的豬肉漲價(jià)只是一種短期現(xiàn)象，隨著市場(chǎng)收購(gòu)價(jià)升高刺激養(yǎng)豬積極性，以及夏季臨近對(duì)豬肉需求的降低，豬肉價(jià)格會(huì)有回落。如果當(dāng)前的豬肉漲價(jià)真的只是一種短期現(xiàn)象，這當(dāng)然不用我們多加議論了，問(wèn)題是很多地區(qū)的豬肉漲價(jià)，是從春節(jié)前后就開(kāi)始了，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的持續(xù)漲價(jià)，已不能用“短期”來(lái)表述了，再加上需求對(duì)生產(chǎn)的有效刺激起碼又要數(shù)月的周期。顯然，以“短期現(xiàn)象”為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，試圖通過(guò)市場(chǎng)的自然調(diào)節(jié)，來(lái)捱過(guò)這段豬肉漲價(jià)潮，依據(jù)不夠充分，態(tài)度也比較消極。（比較分析法）

　　也有“市場(chǎng)決定論”者認(rèn)為，豬肉價(jià)格上漲，是生豬產(chǎn)業(yè)鏈“完全市場(chǎng)化”的必然結(jié)局——飼料漲價(jià)了，成本提高了，生豬價(jià)就要漲，生豬價(jià)高了，豬肉價(jià)也要高。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的配置，養(yǎng)豬的、賣(mài)肉的、吃肉的，才能在各取所需中實(shí)現(xiàn)利益均衡。持這種觀點(diǎn)的人恰恰忽略了，在豬肉的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)三環(huán)節(jié)中，消費(fèi)是最被動(dòng)的一環(huán)。因?yàn)樨i肉基本可以認(rèn)定為生活必需品，需求上有著相對(duì)的剛性，價(jià)格幾乎無(wú)法抑制需求。這種“多貴也要吃”式的被動(dòng)，顯然不是僅靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)就能很好解決的。（比較分析法）

　　如何通過(guò)“有形之手”，讓百姓在現(xiàn)行收入水平能夠承受的情況下消費(fèi)豬肉，顯然還是各級(jí)政府的一大民生工程。因此，當(dāng)前的豬肉漲價(jià)，從百姓口袋里多掏走的那一部分錢(qián)，原本就是不應(yīng)該全部推給市場(chǎng)的，而是有著相當(dāng)程度的人為原因。改革開(kāi)放以來(lái)，政府曾經(jīng)專(zhuān)注于解放生產(chǎn)力，養(yǎng)豬的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化積極性被激發(fā)，屠宰市場(chǎng)也全面開(kāi)花；此后，政府關(guān)注食品安全，圍剿私屠亂宰。但對(duì)于如何保證在一定警戒價(jià)位之下滿(mǎn)足豬肉供應(yīng)，關(guān)注度有所減弱。

　　而針對(duì)本次豬肉漲價(jià)，不妨提出以下問(wèn)題：其一，本次豬肉漲價(jià)潮的出現(xiàn)，政府為什么缺少價(jià)格與供求的相應(yīng)監(jiān)控？為什么失去了應(yīng)有的預(yù)案反應(yīng)？其二，改革開(kāi)放打破了原有的計(jì)劃供應(yīng)主渠道，但是否意味著也不再需要調(diào)節(jié)供求的“蓄水池”？試想，如果在貨源偏緊、價(jià)格趨漲時(shí)，能有常年滿(mǎn)載的“市民大冷庫(kù)”來(lái)調(diào)劑余缺，這一輪的豬肉漲價(jià)潮又何以能夠形成？（理論分析法）

　　據(jù)悉，國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)關(guān)注肉價(jià)波動(dòng)，已組織專(zhuān)門(mén)人員赴市場(chǎng)調(diào)查。專(zhuān)門(mén)調(diào)查當(dāng)然是必要的，但筆者以為，調(diào)查不能僅限于淺表層次的就事論事，更應(yīng)該以系統(tǒng)化的眼光和思路，深挖本次豬肉漲價(jià)潮的政策原因，把好脈，穩(wěn)調(diào)控，才能見(jiàn)實(shí)效。

　　四、專(zhuān)家指導(dǎo)：解決問(wèn)題的方法

　　案例
　
　　題目：三亞給“黑心店”掛牌，奇招還是歪招？

　　誠(chéng)實(shí)守信、童叟無(wú)欺，這是本分商人的操守美德?？墒郎想y免有貪心、?；^者，欺客、蒙人、還“理直氣壯”的事更會(huì)令人氣惱憤憤。最近，為了加強(qiáng)對(duì)水果市場(chǎng)的監(jiān)管，嚴(yán)打缺斤短兩、欺詐游客的違法行徑，海南三亞市工商局出臺(tái)新規(guī)——缺秤１斤以上，要在攤點(diǎn)前掛上“黑心店”牌。對(duì)此，有人鼓掌喝彩，有人則稱(chēng)“于法無(wú)據(jù)”……

　　事實(shí)上，對(duì)于三亞水果商販的宰客陋行，不少游客都曾感同身受。一方面，旅游公司常常與其勾搭連環(huán)，游客會(huì)被拉到一些熱帶水果園“參觀”一番，那里的水果不但標(biāo)價(jià)遠(yuǎn)比市價(jià)高昂，而且在稱(chēng)上做手腳已成“行規(guī)”。更為惡劣的是，供人“先嘗后買(mǎi)”的水果與實(shí)際販賣(mài)的常?？诟胁町惡艽?，不知不覺(jué)就被暗中“調(diào)包”。不良商販早就算盤(pán)好了：游客都是“不走回頭路”的，發(fā)現(xiàn)被騙多數(shù)只能自認(rèn)倒霉，不宰白不宰！僅就“黑心牌”首位得主吳某來(lái)說(shuō)，外地游客在其攤位購(gòu)買(mǎi)25斤山竹與35斤芒果，吳某分別只給了17斤與26斤。缺斤短兩不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，某些強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)更對(duì)三亞旅游、甚至是海南的形象造成了損害！

　　面對(duì)坑害游客的行徑，據(jù)說(shuō)當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)也曾多次整頓，可不良商販往往只是稍微收斂就又“故態(tài)復(fù)萌”。此次“黑心牌”舉措推出之后，“五一”黃金周三亞市水果市場(chǎng)的投訴量為零。顯然，商販們已開(kāi)始忌憚坑人“示眾”的后果，新政的“震懾效力”起作用了。

　　然而，新事物、新措施的誕生，時(shí)常會(huì)與過(guò)去的思維、曾經(jīng)的規(guī)則產(chǎn)生碰撞。面對(duì)“于法無(wú)據(jù)”的質(zhì)疑，我們不妨從兩方面分析。其一，現(xiàn)行法規(guī)中沒(méi)有針對(duì)“掛黑牌”的條文，從“不禁止即可能”的角度，工商部門(mén)此舉恐怕不能算“行政違法”。其二，法律從來(lái)都是尊重事實(shí)、強(qiáng)調(diào)證據(jù)的，如果商販欺客“證據(jù)確鑿”，公開(kāi)揭露曝光就不存在“誹謗”之嫌。而任何人都必須為自身行為負(fù)責(zé)，坑害消費(fèi)者的行徑在前，不法商販吞下經(jīng)濟(jì)與社會(huì)評(píng)價(jià)雙重?fù)p失的“苦果”也屬咎由自??！

　　不可否認(rèn)，當(dāng)今社會(huì)是提倡人性化執(zhí)法。由于人們對(duì)“隱私”的保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，一些事也曾引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。在此，評(píng)判是非曲直實(shí)際有幾個(gè)要點(diǎn)。

　　首先，人性化不是“懦弱遷就”的代名詞，其是建立在將心比心、相互平等、誠(chéng)信仁愛(ài)等原則之上。如今對(duì)于城市“路邊攤”，社會(huì)呼喚人性化管理，是出于對(duì)低收入弱勢(shì)群體的關(guān)懷，是希望能以“疏堵結(jié)合”的方式幫扶規(guī)范，而不是簡(jiǎn)單的查抄取締，激化矛盾。反觀少數(shù)商人從主觀上故意坑害消費(fèi)者，甚至對(duì)消費(fèi)者的健康與安全構(gòu)成威脅，“人性化”又怎能成為開(kāi)脫、逃避懲罰的“擋箭牌”？

　　此外，民主的核心價(jià)值之一便是權(quán)利的平等，必須是以絕大多數(shù)人的利益、或者說(shuō)是“公共利益”為社會(huì)最高取舍。倘若個(gè)體侵犯了公共利益，其性質(zhì)已超出“隱私”范疇，揭露曝光不僅是確保公眾應(yīng)有的知情權(quán)，更是對(duì)社會(huì)利益的必須維護(hù)。如今某些人不分場(chǎng)合、不顧是非，對(duì)不良行徑動(dòng)輒拿“隱私”、“權(quán)利”理論一番，往好了說(shuō)是對(duì)民主權(quán)利、民主價(jià)值的謬解；說(shuō)難聽(tīng)了，則是妄圖使自私無(wú)德行徑“合理化”，是典型的胡攪蠻纏！

　　“沒(méi)有規(guī)矩難成方圓”。然而，“徒法也不足以自行”。事實(shí)上，執(zhí)法與管理者的素質(zhì)高低，對(duì)權(quán)力的制衡與監(jiān)管，已是法制社會(huì)構(gòu)建的一大重點(diǎn)。所以，違規(guī)處罰過(guò)程是否公開(kāi)透明，事實(shí)依據(jù)能否禁得住考量，能否切實(shí)有效杜絕權(quán)力濫用、權(quán)力尋租等等，才是更值得人們關(guān)注的焦點(diǎn)?？傊瑢?duì)嚴(yán)重?zé)o良行徑采取“釜底抽薪”，社會(huì)良好氛圍之“風(fēng)向標(biāo)”才會(huì)愈發(fā)明確，也只有更為科學(xué)民主地管理，社會(huì)文明與和諧構(gòu)建的步伐才會(huì)越發(fā)堅(jiān)實(shí)。